Печать

1) Предисловие.

 В небольшой исследовательской команде мы уже несколько лет активно занимаемся поиском глубинных причин современной ситуации, в частности, увы, сбывающегося во всех деталях плана так называемой «Великой Перезагрузки» [1]. Авторство идеи приписывается К.Швабу, автору одноимённой книги – понятно, что за ним стоят более серьёзные фигуры. Главное понимать, что самые высоколобые «умники», создающие глобальные планы, охватывающие всё человечество, также являются субъектами бессознательного, то есть, как и все прочие люди, не рождают некие идеи, а транслируют в мир то, что порождается в недрах бессознательного и является реакцией на совокупные процессы в мире.

 Это важно понимать, но главное для нас не в этом. Мы тоже рационализируем свою деятельность, будучи субъектами бессознательного. Мир, пока ещё, полярен, и в нём продолжается борьба противоположностей. И, насколько нам удаётся увидеть «верхушки корешков» транслируемой через нас задачи – её можно обозначить следующим образом:

 - наблюдая за разрозненными паззлами социальных процессов, связанных с реализацией планов условных «Шваба и Ко», провести диагностику этих процессов по разным шкалам разнообразных диагностических систем психологии, социологии, философии, культурологии и других дисциплин; (См. [2]).

- проведя наиболее многофакторную диагностику, мы можем увидеть: а) картину в целом (в каком-то приближении), б) слабые места и звенья планов наших оппонентов, которые можно, следующим шагом, пытаться расшатывать – для этого, вдобавок, нужно будет искать соответствующий рычаг и точки опоры, в) основные факторы, задействуя которые, можно, используя имеющиеся у нас методики обратной связи с коллективным бессознательным, запускать импульсы, нарушающие планы наших оппонентов ещё и по этим путям – исподволь.

Шансы на успех этого, практически, безнадёжного дела, невелеки, но это не означает, что успех вовсе невозможен, и стоит оставить всяческие попытки. Во-первых, порой достаточно очень небольшого сигнала, который, попадая в самое слабое звено даже очень могучей конструкции, благодаря точности попадания, может полностью разрушить всего этого мега-монстра. Во-вторых, борьба противоположностей в мировом масштабе ведется не только через нашу группу, и совокупная деятельность множества, даже не связанных и не известных друг другу небольших групп – может быть эффективна суммарно. И в этом тоже есть резон – будучи не связанными, провал одной группы не повлечёт за собой поражение других.

И ещё. Безусловно, далеко не все результаты исследований мы предоставляем в публичный доступ и вообще, учитывая современные технологии, обсуждаем или храним на электронных носителях и т.п. Мы знакомим интересующихся с самыми общими результатами, квинтэссенцией выводов, опуская промежуточные «выкладки» и то, что на данном этапе не нуждается в «ушах, глазах и т.п.» тех, кто может нарушить игру. Хотя, на каком-то этапе, вероятно, даже важно будет, чтобы «товарищ майор» и даже «товарищ генерал» были в курсе, так как в планах Перезагрузки «Шваба и Ко» и майоры и генералы практически всех стран (корпораций) на определенных этпах также рассматриваются как расходный материал.

Кроме того, мы приглашаем к посильному сотрудничеству в различных этапах работы всех, кто желает внести свой вклад в этот процесс (это и социально-ориентированные Магические театры, и т.н. Игры в бисер и волонтёрскую деятельность, и посильное финансирование, издание книг, съемку фильмов – благо – материалы уже есть, и т.п.). О каждом таком событии я делаю анонсы, есть записи различных материалов, курсы, вебинары и т.п. (почти всё, что я и мои товарищи делаем, так или иначе связано с основной задачей). 

***

2) Основная часть (на вторую половину апреля 2022г, данный текст пишется 17 апреля и будет разворачиваться в различных групповых мероприятиях с задействованием желающих).

 Расматривая происходящее с самых общих позиций, можно говорить о двух крайних взглядах.

1) Система дала сбой и начала самоликвидацию (те люди, которые стоят за «Швабом и Ко», не отдают себе отчета, что процесс т.н. «Большой Перезагрузки», несмотря на все степени контроля, станет-таки, неуправляемым и, в конечном итоге, поглотит с потрохами не только бОльшую часть населения, но и тех, через кого он был запущен, а даже, если сразу и не поглотит, то в обозримой перспективе и человечество, и то, во что уцелевшая его часть превратиться, исчезнет).

2) Перед человечеством действительно стоит задача некого качественного Перехода, НО !!! не так, как это предлагается ни одной стороной, ни «Швабом и Ко», ни различными их оппонентами. А задача может быть решена как раз в процессе борьбы всех противоположных сил (прежде всего – борьбы на уровне дискурса, как того, что формирует т.н. «реальность, данную нам в ощущениях»).

 И 1 и 2 взгляды диалектически дополняют друг друга. Сбой Системы вполне может явиться поводом для постановки крайне сложной, но, всё-таки, решаемой задачи. Не без риска, конечно.

 Что можно рассматривать в качестве Сбоя Системы?

Среди множества возможных причин, мы выделили следующую:

- Огромный отрыв научно-технического «прогреса» от возможностей сознания как масс, так и (что даже более важно) Лиц принимающих решения (ЛПР). Мощнейший рывок в развитии технологий (в области физики и техники в области вооружений, информационных технологий, генной инженерии, биофизики, химии и т.п.), без качественного изменения сознания масс (или, хотя бы, ЛПР) не оставляет человечеству шансов справиться с разрушительными и гибельными последствиями «прогресса».

 Произошло это не «вдруг». Для существенного отрыва технологического прогресса от возможностей сознания совладать с ним, ставшего заметным в третьей четверти 20 века, и неудержимо растущего с каждым годом, месяцем и днём, отчётливые предпосылки можно увидеть в конце 15 века (См, например [3], или, в художественном изложении [4]). Астрологи в то время в один голос утверждали, что в 1484 году произойдёт нечто такое, что весь мир пойдёт под откос. С современных позиций, конечно, астрология - не наука,  равно как и алхимия, магия и философия герметизма. Всё это воображаемые и весьма отвлечённые категории, на которых ракетную и компьютерную технику не создашь, но дело, совсем не в этом. Ведь не наукой единой человечество жило когда-то. И даже точность предсказаний тут не при чём, предсказания это, так сказать, эффект побочный, как и золото в алхимическом процессе. Человек Эпохи Возрождения жил в мистериальном мире, осознавая, так называемую, реальность, как волшебный сон, а себя как фигуру этого сна, тесно связанную со всеми прочими фигурами – одушевляя, в том числе, и те предметы, кои нынче мы считаем неживой материей или низшими формами жизни. Мистериальный хоровод жизни, в котором всё связано незримыми нитями, всё в высшей степени живо и страстно, всё пребывает в вечно ускользающем движении – подобно волне, в которой я и ты, порой неотличимы. А как воспринимает мир современный человек – дитя науки и прогресса? Как всё более и более с каждым годом окукливающаяся корпускула, окружённая неживыми объектами. Это разве Жизнь?

В 1484 году родился Мартин Лютер – родоначальник Реформации. В 1484 году, известный своей лютостью в развитии инквизиции, папа Иннокентий Восьмой выпустил знаменитую буллу «От всей души желая», известную как «Молот ведьм». Папа Иннокентий терпеть не мог астрологию, магию, алхимию и всё, что с ними связано. Своей печально знаменитой буллой он не только обрёк на костёр сотни тысяч женщин, впрочем, и мужчин тоже. Он запустил гигантский механизм подавления, направленный против народной магии. Но он уже не узнал о том, что нежданное продолжение его начинаниям придет со стороны того, кого он так опасался - будущего реформатора католичества, коим оказался Мартин Лютер. Культура Возрождения была фантазийной, она опиралась на воображаемое, рождаемое в самых недрах души. Человек Возрождения, как и Античности во всей полноте раскрывал в себе способность активно пользоваться воображением, в том числе, обогащая душу и отвлечёнными науками того времени – герметической магией, астрологией и алхимией. Люди твердо верили в могущество образов, порожденных воображением и связывающих того, кто их создает, с воспринимающим. Жизнь и мистерия Эроса одушевляла весь мир в целом и каждую былинку в отдельности. Назвав воображение идолопоклонническим и кощунственным, Реформация одним махом перечеркнула ренессансную культуру.

А поскольку все «науки» Возрождения представляли собой конструкции, строительным материалом для которых служит именно воображение, то и они вынуждены были склониться под гнётом Реформации. И, хотя астрологи, ожидавшие от 1484 года зримых и ощутимых явлений, остались разочарованы – культура Возрождения, по сути своей, языческая, была повержена. И явные предпосылки действительно стартовали в 1484 году. Этому и католики, и протестанты содействовали в равной степени, не отдавая себе отчета в том, что вместо междоусобных действий они на самом деле дают бой общему врагу – мировоззрению и мироощущению, подкрепляемым практиками астрологии, магии и алхимии, наущаемых, согласно мнению Церкви тёмными силами. А место, где происходит общение человека с демонами - воображаемое. Стало быть, враг номер один, которого всему христианству следует побороть — это человеческое воображение. Вместе с водой, при этом, выбросили и ребёнка, то бишь – самого Бога. Бог вне воображения оставил всё мирское ради полной трансцендентности.

А, стало быть, попытки людей постичь его намерения, встречаются с леденящей душу тишиной. В этом молчании Бога можно усмотреть молчание мира и молчание природы. Чтение «книги природы» было базисом Возрождения. Идея свободы, позволявшей человеку принадлежать к высшим существам, превратилась в непосильную ношу, ведь вокруг не стало ориентиров. Для Реформации природа — отнюдь не фактор сближения, а наоборот — главный виновник разобщенности между Богом и человеком, греховный виновник всех тягот человека и общества. Природа — организм, лишенный рассудочности, зато наделенный красотой и мощной завораживающей силой, которая порождает живые существа, вскармливает их и губит. Религия же, наоборот, представляет свод правил, цель которых — уберечь человека от естественной гибели, гарантировать ему духовную целостность.

Реформация рушит все здание, созданное подвижным воображением, требует обуздания фантазии, заявляет, что нужно подавить греховную природу. Прибегает даже к искусственной унификации полов, не давая проявиться естеству. Когда религиозные ценности Реформации теряют действенность, ее теоретическая и практическая противопоставленность ренессансному духу обретает культурное и научное толкование. Но этот урок человечество отныне понимает однозначно: воображаемое и реальное не связаны между собой, магия есть форма эгоцентризма, а принцип реальности противопоставлен принципу удовольствия. Современная западная цивилизация как таковая представляет собой плод Реформации — лишенной религиозного наполнения, но сохранившей лишь её форму. В плане теоретических знаний тотальный запрет воображаемого привел к возникновению точных наук и современных технологий.

В практическом плане Реформация способствовала образованию различных современных институтов. В психосоциальном плане она породила все наши хронические неврозы как следствие слишком принципиального отказа от воображаемого. Настал момент, когда цензура изменила человека: люди потеряли привычку во всем ориентироваться на воображение и мыслить категориями «качеств», ибо это больше не дозволялось. Утрата способности к действенному воображению неизбежно привела к тому, что в поле рассмотрения попадал исключительно материальный мир, и это, в свою очередь, выразилось в пиетете ко всем количественным данным и в подозрительном отношении к любым «качественным» посылкам. [4].

Также, в художественной форме В.О.Пелевин, обращается в [5] к некой фундаментальной «подмене», произошедшей в 15-16вв. Тезис, к которому приходит его герой, можно кратко выразить следующим образом (не цитата, а обобщающий тезис):

Прежние боги не могли так просто уйти с Олимпа, равно как и христианский Бог, мирно с ними соседствующий. Их вытеснил какой-то другой, более могущественный, а, может быть, просто более хитрый Бог, притворившийся Отсутствием Бога. Разум - его имя. 

Итак, если следовать за приведёнными выше рассуждениями, то мы действительно приходим к постепенно развивавшемуся Сбою Системы, отчётливо проявленные в планах «Шваба и Ко», выполняющихся в 2022 году путём т.н. «пандемии» и, главное, мер, направленных на «борьбу» с ней, а также, войны, уже унесшей жизни десятков тысяч людей, но, главное, укрепившую разобщение масс и дискриминацию, а также, запустившую ещё не до конца осознаваемые процессы экономического кризиса. Другие важные следствия – отчаяние людей, отсутствие перспектив, дискредитация общечеловеческих ценностей и утрата смыслов. Превращение огромного числа людей в послушных «зомби». Подробности в [4] и [6].

Если всё вышеприведённое можно считать основными факторами диагностики ситуации, то какую можно предложить стратегию [1] выхода из неё? Если обратиться к упоминаемому выше способу обратной связи с образами коллективного бессознательного (прежде всего, через мифологию), то напрашивается, в общих чертах, следующий ход:

- ослабить Прометея и, наоборот, усилить Эпиметея (брата Прометея, символизирующего регресс). Но эта стратегия (даже если удастся её осуществить), очевидно – проигрышная. Даже, если остановить дальнейший прогресс, то те технологии и приборы, которые уже существуют – всё равно останутся. Прежде всего, даже не приборы, а технологии воздействия на массовое сознание, а также усиливаемая ими идеология иерархии, вертикали и всё возрастающей дистанции масс от элит.

Однако, обращение к мифологическому образу Прометея, но совершенно в противоположном контексте, видится как стратегия, способная привести как раз к качественному прорыву.

Когда-то Прометей уже содействовал качественному скачку в развитии человеческой цивилизации. Можно предположить, что до определённого времени, люди жили в системе координат трёх основных стихий – Вода, Воздух, Земля. Огонь, безусловно существовал, но являлся достоянием узкой группы жрецов (воспринимавшихся как полубоги). Важно понимать, что Огонь тогда был сакральной стихией. Если выражаться языком философии постструктурализма, он не был прописан в дискурсе того времени, соответственно, широкие массы не могли им пользоваться, а, скорее всего, даже наблюдать (это сейчас огонь очевиден, но наблюдаемо, согласно, постструктурализму и структурной лингвистике – «границы моего мира = границы моего языка» - лишь то, что прописано в дискурсе).

Прометей, таким образом, совершил десакрализацию Огня, и, в качестве наиболее вероятной гипотезы, нам видится, что некие группы людей на планете, движимые силой мифологического образа, в течение некоторого времени «прописывали» в языке само понятие «Огонь» во всё более расширяющихся его связях с другими явлениями и процессами. В итоге огонь стал равно-доступен всем! (Можно, попутно предположить, что те элиты, которые располагали Огнём, изрядно обломались, и на несколько веков потеряли свою значимость и власть).

Далее возникает вопрос. С добавлением к 3-м стихиям 4-й – Огня – образовалась ли полностью завершённая структура. Других Стихий принципиально нет? – Ответ – есть, конечно, но их время ещё не пришло (точнее, как раз, пришло), и до сей поры они являются сакральными и недоступными для широких масс. Хотя, если обратиться к истории античной натурфилософии, а также к физике 17-19 и даже начала 20-х веков, то мы можем найти попытки (до сих пор успешно пресекаемые) ввести в дискурс пятую Стихию – Эфир. Теория электричества и электромагнитных волн не может обойтись без Эфира – некой универсальной среды, в которой и распространяются волновые процессы.

Эфи́р — тончайшая пятая стихия в античной и средневековой натурфилософии, физике и алхимии. Его синонимами были термины «пятая стихия» («пятый элемент»), «пятое тело» «пятая сущность» (лат. «квинтэссенция»). Латинские эквиваленты термина использовались в римской и средневековой философии. Изначально в древнегреческой мифологии термин «эфир» обозначал верхний (горний), особо тонкий (разреженный), прозрачный и лучезарный слой воздуха, которым дышат боги. Приблизительно в таком смысле (небесное вещество) этот термин употребляли в ранней древнегреческой философии досократики — Анаксагор, Эмпедокл. Эмпедокл создал учение о четырёх стихиях (элементах) — воде, земле, огне и воздухе. Аристотель добавил к ним тончайшую пятую стихию, пятый элемент — эфир, который он противопоставлял остальным четырём. [7]. Четыре стихии, из которых состоит весь подлунный мир, совершают движение по вертикали и горизонтали и могут преобразовываться друг в друга. Небесные тела, которые находятся в сферах космоса на уровне Луны и выше (надлунный мир), состоят из эфира, который вечен, не переходит в другие стихии и совершает круговые движения. Этот термин сохранился в римской и средневековой философии. Его употребляет Лукреций.

Термин «квинтэссенция» позднее приобрёл и самостоятельное значение. В частности, у Парацельса квинтэссенция — тончайшая субстанция вообще, «экстракт» всех элементов. Такой квинтэссенцией мира, произведённой Богом из «вытяжки» целого мира как бы в гигантской алхимической лаборатории, по Парацельсу, является человек. В натурфилософии и оккультизме четыре стихии с древности связывались с астрологией, их вариация — пять элементов связывалась с тонкими телами человека (разум — инд. манас, чувства, плоть и материя, и т. п.), то есть с микрокосмом и макрокосмом. Пятый элемент Платон и Аристотель считали важнейшим. По Парацельсу, 5-я стихия Эфир является квинтэссенцией всех стихий. Парацельс и другие античные и средневековые натурфилософы считали, что при смерти тело разлагается на 4 стихийных первоэлемента, а пятый элемент Дух продолжает некоторое время жить, по инерции навещая места, бывшие ему привычными при жизни. Души умерших в оккультизме называются элементёры, это слово похоже на элементали — мифических существ, связанных с 4 физическими стихиям. Понятие 5 элементов связывается эзотериками с индийской философией санкхья, гунами, индо-китайским понятием прана, ци — то есть «дыхание, жизнь». Подобная идея была проиллюстрирована в популярном фильме «Пятый элемент», где пятым элементом была любовь героев.

Таким образом к 4 стихиям добавляются дихотомия «Жизнь и Смерть, Свет и Тьма, Добро и Зло. [8]

В физике 17-19 вв. Эфир - гипотетическая всепроникающая среда, колебания которой проявляют себя как электромагнитные волны (в том числе как видимый свет). Концепция светоносного эфира была выдвинута в 17 веке Рене Декартом [9] и получила подробное обоснование в 19 веке в рамках волновой оптики и электромагнитной теории Дж.Максвелла. Эфир рассматривался также как материальный аналог ньютоновского абсолютного пространства.

Делая небольшое отступление от экскурса в историю концепции эфира в физике, я хочу акцентировать, что признание наличия Эфира как особой Стихии сразу же подразумевает и то, что все во Вселенной можно рассматривать как волны. В том числе и мы – люди, являемся не отдельными частицами, замкнутыми сами в себе, а волновыми субстанциями, что очень важно, и осознавания чего мы лишены из-за табу на концепцию эфира.

Волны могут распространяться только в какой-то среде, обладающей хотя бы минимальным свойством «упругости». Поэтому, далее вклад в теорию Эфира сделал Дмитрий Иванович Меделеев - химик. В своём труде [11] он писал, в частности, о том, что эфир - это легчайший — в этом отношении предельный — газ, обладающий высокою степенью проницаемости, его частицы имеют относительно малый вес и обладают высшею, чем для каких-либо иных газов, скоростью своего поступательного движения. Поэтому учёный выделил эфир в отдельную - нулевую - колонку в своей таблице химических элементов (позже, после смерти Менделеева, эта таблица была обрезана как раз в этом месте). Но при жизни, для эфира он разработал гипотезу о двух химических элементах, под которыми он подразумевал такое явление, как эфирное вещество. Первый вариант - “короний” (или “Y”) - он поместил в первый ряд нулевой группы. Второй вариант - “ньютоний” (или “X”) - химик вывел совершенно отдельно и поставил в нулевой ряд и нулевую группу. Меделеев писал: «Задачу тяготения и задачи всей энергетики нельзя представить реально решёными без качественного понимания эфира, как мировой среды, передающей энергию на расстоянии».

Кстати, и знаменитые уравнения элекродинамики Дж.Максвелла содержат специальные символы векторной математики. Максвелл был теоретиком, поэтому писал, что сам рассматривает свои уравнения как некие абстракции, однако присутствующие в них операторы градиента, дивергенции и ротора стоит, хотя бы кратко, рассмотреть отдельно [10].

Градиент - вектор, своим направлением указывающий направление наибольшего возрастания некоторой величины, значение которой меняется от одной точки пространства к другой, а по величине (модулю) равный скорости роста этой величины в этом направлении. По физической сути, градиент описывает свойства некого потока чего-то, и его усиление или уменьшение.

Дивергенция — это дифференциальный оператор на векторном поле, характеризующий поток данного поля через поверхность малой окрестности каждой внутренней точки области определения поля.

Ротор — векторный оператор векторного поля, показывает насколько и в каком направлении закручено поле в каждой точке. То есть, вихрь.

Что, если не эфир ведёт себя как сложный поток, протекающий, расходящийся или сходящийся и способный закручиваться в вихри и т.п.?

Физический же смысл основных четырёх уравнений электродинамики, до сих пор используемых для описания электромагнитного поля и создания приборов, кратко можно выразить (опуская сложный математический аппарат, включающий градиенты, дивергенцию и ротор), следующим образом:

- всякое изменение магнитного поля во времени вызывает появление вихревого электрического поля;

- источники магнитного поля в виде магнитных зарядов в природе отсутствуют;

- протекание тока проводимости по проводникам и изменения электрического поля во времени приводят к появлению вихревого магнитного поля;

- источником электрического поля является электрический заряд.

Более того, система данных уравнений может быть дополнена системой так называемых материальных уравнений, которые характеризуют свойства заполняющей пространство материальной среды. Абстрактные уравнения Максвелла были вскоре доказаны опытами Герца. Они доказали существование электромагнитных волн, предсказанных теорией Максвелла. Герц экспериментально исследовал их свойства, наблюдал их отражение и интерференцию. С помощью интерференции Герц определил длину волн и, зная частоту, вычислил скорость их распространения. Более того, именно наличие среды и ограничивает скорость распространения электромагнитных волн пределом в 300 тысяч км/сек.

Движемся далее. Тема эфира увлекла сербского учёного Николу Теслу ещё в молодости. Ведомый мечтой обеспечить человечество бесплатной и бесконечной энергией, прекратить мировые и локальные войны за ресурсы, дать людям в руки ключи от земного рая, Тесла работал над технологией беспроводной передачи электричества на большие расстояния. И это помимо огромного числа разработок в других областях. Когда начинаешь изучать диапазон его работ, просто не можешь поверить, что все эти разработки были созданы одним человеком, да ещё и в конце 19 - начале 20вв. Изобретения просто лились сплошным потоком из его загадочного сознания (и подсознания). Как эти разработки приходили ему на ум - отдельная история.  

Марк Твен назвал его «повелителем молний», а именно тем, кто укротил электричество и выделывал с этой стихией невообразимые даже для нашего современника фокусы. Эти поразительные вещи были возможны благодаря знанию теории эфира. Именно эфир стал тем паролем, под которым великий учёный заходил в консоль программы под названием «мировое электричество», и учился получать энергию фактически из воздуха. Его коллеги ни того времени, ни сейчас не могли и не могут повторить многих опытов Теслы. А всё потому, что они не использовали и не используют специальный пароль. Борьба с этим кодом доступа началась в начале 20 века и шла на различных уровнях. Тесла стал одним из первых учёных, кто испытал это мощное научное, финансовое, информационное противодействие на себе. 

Назовём хотя бы несколько направлений разработок великого физика-электротехника всех времён и народов. Идей, которые смогли и сумели бы до неузнаваемости изменить, перевернуть образ жизни человечества: 

Тесла предполагал, вослед за Менделеевым, что эфир - это суперлёгкий газ, состоящий из сверхмалых частиц, которые движутся с бешеной скоростью в вездесущем корпускулярном излучении - “основных солнечных лучах”. Эти лучи проникают в частицы эфира и взаимодействуют с электронными силами и массой. Тесла вёл разработки по воздействию на эфир, экспериментируя с электромагнитным полем и электричеством.

В 1901 году Теслу начали финансировать банкиры из клана Морганов. На выделенные ими деньги учёный должен был разработать технологию беспроводной передачи телеграфных сообщений через Атлантический океан (это дало бы Моргану преимущество для более быстрого получения финансовой информации из Старого Света). Но учёный не стал останавливаться на проекте, который был выгоден банкирам, и пустил все имеющиеся возможности на работы по беспроводной передаче электроэнергии на большие расстояния, чтобы сделать электричество доступным каждому жителю Земли. С помощью своей чудо-башни Тесла мог таким образом наэлектролизовать пространств на несколько десятков километров вокруг, что ночной воздух сразу в нескольких американских городах светился, как днём, и горожане могли даже читать газеты на улице. Также свидетели рассказывали, что всё вокруг, и люди в том числе, покрывались светящимися ореолами. Когда Морган потребовал от Николы Теслы результатов работы и понял, что его деньги ушли не туда, финансирование всех исследований сербского учёного было заморожено. А коллеги банкира отказались вести с Теслой какие бы то ни было общие проекты.

Резюмируя всю эту историю с использованием эфира Николой Теслой и другими заинтересованными лицами, можно отметить следующее. Когда великий сербский гений создавал и продавал патенты на разработки с использованием энергии этой специфической среды, он вряд ли мог осознавать, что своими попытками сотрудничать с Морганами и другими западными банкирами автоматически ставит крест на своих «детищах». Ведь Тесла фактически выходил на прямой контакт с теми, кто всегда и везде стремился бороться с технологиями, сделавшими бы жизнь простых людей лучше, прекратившими бы войны и катаклизмы.

Изобретения Теслы способны сделать человека автономным и независимым от корпораций и государств. И приблизить утопию в виде будущего, в котором нет голода, дефицита, экономических проблем, дефолтов, войн, конфликтов… Это совершенно другое общество, совершенно иная цивилизация! Вместе с тем, это страшный сон мировой элиты, и она готова пустить все средства, чтобы он никогда не сбылся.

Что касается теории эфира, то тут мировая элита, согласно различным версиям, начала настоящую спецоперацию по спасению своего мирового порядка. И спецоперацию эту звали «Теория относительности». Многие серьёзные учёные считают, что А.Энштейн был выбран для этой цели как более-менее способный и, главное, амбициозный физик. [12].

Не вдаваясь в конспирологию, стоит, всё-таки, иметь в виду, что те крупные учёные, которые отказывались молчать или в своих исследованиях противоречили принципам «Теории относительности» и те, чьи изыскания попадали на страницы научных трудов Эйнштейна, скончались относительно молодыми в течении сперва 1909-1912гг, а затем, во время второй волны противостояния (1917-1923). Речь идёт о смертях: Ритца (1878-1909), Минковского (1864-1909), Пуанкаре (1854-1912), Смолуховского (1872-1917), Абрагама (1872-1922), Нордстрёма (1881-1923), Фридмана (1888-1923), - они ушли в мир иной преждевременно, ещё совсем молодыми для своей сферы деятельности.

Если бы не умер Ритц, получила бы известность его обстоятельное исследование математических основ электродинамики. Ритц не только показал несостоятельность электродинамики Лоренца, но и высказал недоумение по поводу того, как могли физики и математики поверить в то, что только преобразование Лоренца удовлетворяет постулатам Эйнштейна. Фактически Ритц поставил крест на логике построения «Теории относительности».

То же самое касается немецкого математика Германа Минковского, который разработал геометрическую теорию чисел и геометрическую четырёхмерную модель «Теории относительности». Именно этот учёный стал бы лидером в развитии теории Эйнштейна, бурно пропагандируя в Германии свой формализм. Минковский имел куда большую известность в Германии того времени, чем Эйнштейн.

Если бы не внезапная кончина Пуанкаре накануне заседания Нобелевского комитета в 1912 году, этот математик, механик, физик, астроном и философ имел очень большие шансы получил премию за развитие электродинамики и новой механики, то есть фактически – «Теорию относительности». Тогда бы именно он, а не Эйнштейн стал «отцом» этой теории. Кроме того, Пуанкаре активно критиковал её эйнштейновскую версию  в научных кругах, что очень угрожало репутации Альберта Энштейна.

Абрагам выступал с убийственной критикой теории Эйнштейна. Фридман опередил его в решении вопросов космологии.

И все они придерживались концепции эфира!

Главной причиной, по которой физическое понятие эфира было отвергнуто уже именитым Энштейном, к тому времени – Нобелевским лауреатом, стал тот факт, что это понятие после разработки специальной теории относительности показалось Энштейну излишним. Из других причин можно назвать противоречивые атрибуты, приписываемые эфиру — неощутимость для вещества, поперечная упругость, немыслимая по сравнению с газами или жидкостями скорость распространения колебаний и др. Дополнительным аргументом стало доказательство дискретной (квантовой) природы электромагнитного поля, несовместимое с гипотезой непрерывного эфира.

В своей статье [13] Альберт Эйнштейн пытался объяснить, почему концепция светоносного эфира несовместима с принципом относительности: «Рассмотрим, например, магнит, движущийся поперёк замкнутого проводника. Наблюдаемая картина зависит только от относительного движения магнита и проводника и включает появление в последнем электрического тока. Однако с точки зрения теории эфира в разных системах отсчёта картина существенно разная. В системе отсчёта, связанной с проводником, при перемещении магнита меняется напряжённость магнитного поля в эфире, вследствие чего создаётся электрическое поле с замкнутыми силовыми линиями, в свою очередь создающее ток в проводнике. В системе отсчёта, связанной с магнитом, электрическое поле не возникает, а ток создаётся прямым действием изменения магнитного поля на электроны движущегося проводника. Таким образом, реальность процессов в эфире зависит от точки наблюдения, что в физике недопустимо».

И, хотя, с появлением квантовой механики стало понятно, что все физические процессы зависят от точки наблюдения и наблюдателя, а сам Энштейн долго противился квантовой неопределённости, его довод остался замылен в ходе нашумевших дискуссий с Нильсом Бором, а вот понятие физического эфира с тех пор находится под запретом, а сама теория светоносного эфира объявлена как лженаука.

Уже в начале 21 века Лауреат Нобелевской премии по физике Роберт Б. Лафлин так сказал о роли эфира в современной теоретической физике:

«Как это ни парадоксально, но в самой креативной работе Эйнштейна (общей теории относительности) существует необходимость в пространстве как среде, тогда как в его исходной предпосылке (специальной теории относительности) необходимости в такой среде нет… Слово «эфир» имеет чрезвычайно негативный оттенок в теоретической физике из-за его прошлой ассоциации с оппозицией теории относительности. Это печально, потому что оно довольно точно отражает, как большинство физиков на самом деле думают о вакууме… Теория относительности на самом деле ничего не говорит о существовании или несуществовании материи, пронизывающей вселенную… Но мы не говорим об этом, потому что это табу» [14].

Очень многие серьёзные учёные недоумевают по поводу этого «странного» табу, но никто не осмеливается это табу нарушать, ибо тогда придётся пересматривать очень многое, и распутывать столь запутанные клубки, (учитывая, к тому же, политическую и финансовую ангажированность данного табу) практически никто не берётся без риска, как минимум, быть преданным анафеме в научных кругах и лишиться всех званий и привеллегий.

***

До сих пор мы рассматривали ситуацию с материалистической точки зрения (материя первична, а сознание является её высокоорганизованным продуктом). Стоит взглянуть и с противоположной стороны (сознание первично, материя – его «сновидение» или, как вариант – «створаживание»). Для этого, я в сокращённом виде приведу свою статью 2012 года [15]:

В истории человечества было довольно много драматических периодов, в ходе которых происходило крушение одних взглядов и систем ценностей малых и больших этносов и даже целых рас и рождение взглядов и систем ценностей иных, зачастую прямо противоположных отжившим.

Сейчас (в конце 2012 года) было бы пределом близорукости не увидеть, что мы (большая часть человечества, в особенности того человечества, которое называет себя «прогрессивным») стоим на пороге очередного и, по видимому, достаточно глобального переходного процесса, в ходе которого неизбежно крушение не только отдельных взглядов и ценностей, но и кардинальная смена мировоззрения, то есть того Логоса, который служил опорой человеческим представлениям и верованиям о структуре реальности, Логоса, на основе которого выстраивались и научная и религиозная и бытовая картины мира (хотя бы нам и казалось, что научные, религиозные и бытовые взгляды имеют мало общего, это не так – все они опираются – и это слово здесь уместнее всего, - на один Логос, на одну и ту же схему Разума, определенным образом представляющего так называемые «базовые» законы мироздания, с каких бы разных сторон и в каком бы контексте и объеме не воспринимали эти «базовые» законы наука, религия или обыватель).

И для науки, и для религии и для обывателя, при всем многообразии различий в конкретных вопросах и масштабах этих вопросов, осью пока еще существующего Логоса, является убеждение в существовании противостоящих (именно противостоящих!) друг другу Субъекта и Реальности.

Субъект вынужден осваивать Реальность: выживая, обустраивая, познавая и по мере сил даже преобразуя Реальность (вернее небольшие ее фрагменты). Отдельные мистические откровения, некоторые доктрины восточных религий, некоторые (и пока не поколебавшие основы науки) открытия квантовой физики, глубинная психология (также признанная официальной наукой лишь частично), прозрения некоторых передовых философов, (описываемые ими на довольно сложном языке), опыт измененных (различными психотехниками, галлюциногенами или случаем) состояний сознания десятков тысяч людей до сих пор вносил лишь небольшую рябь в структуру этой оси Логоса.

С другой стороны, как я уже писал в самом начале, трудно не заметить, что атмосфера наших дней буквально пропитана неким предчувствием того, что этот самый Логос трещит и осыпается с каждым днем. Отдельных факторов множество, их пока трудно увязать в некую единую систему, именно поэтому совокупность больших и малых событий в личной жизни отдельного человека, в общественных, экологических и информационных процессах, воспринимается хаотично как некое зыбкое предчувствие.

Кто-то склонен прятать голову в песок многозаботливости, одурманивая себя (причем, если посмотреть со стороны, то видно, что одурманивание это с каждым днем принимает все более экзальтированный и истерический характер) работой, подпитывая ее мечтами о успехе, славе, богатстве (которые и радовать-то могут, в случае их обретения, не более нескольких дней или недель), кто-то прячется от предчувствия чего-то неизбежного в алкоголь, наркотики, оргии, азартные игры, зрелища и шоу всех мастей, кто-то одурманивает себя играми в поверхностную квази-эзотерику, религию и оккультизм, гонку за достижениями, подкрепляемую психологическими тренингами, (сама практическая психология, в лице большинства своих представителей, давно уже оторвалась от потребностей души, став служанкой машины потребления). Кто-то прячется от предчувствия чего-то неизбежного в понятных рассудку моделях апокалипсиса, «2012 года» и некого «вознесения», проповедуемого «контактерами», - все это по-прежнему опирается на представлении о Субъекте и Реальности, т.е. по сути, на трещащий по всем швам Логос.

В то же время исподволь, прорываясь в снах, откровениях, разрозненных открытиях и множестве других феноменов, все отчетливее звучит «вулканический» гул глубинных (возможно, мифологических сил), готовых в один прекрасный момент вырваться на поверхность Ноосферы и поглотить существующий Логос, а вместе с ним и все коллективные и частные мировоззрения, сформировавшиеся за несколько тысячелетий. Я не знаю, грядут ли какие-то «космические» или экологические катаклизмы, потопы, цунами, астероиды, войны и т.п. Думаю, что, скорее всего, нет.

Но, со все возрастающей день ото дня уверенностью, могу сказать, что назревает именно то, о чем я писал выше: крушение существующего Логоса и появление на его месте совершенно иного, вероятнее всего, такого, к которому рассудок большей части человечества совершенно не готов. У меня есть основания это утверждать, и их я раскрою ниже. Если, порой, даже крах одной какой-то ценности приводит человека к тяжелой депрессии, суициду, сумасшествию или смерти, то можно только догадываться о масштабах непредсказуемых реакций человеческой психики на крах не просто одной ценности, но всей опоры, всей картины мира, самого Логоса.

С этой точки зрения ситуация может показаться крайне неутешительной. Но именно это и может придать силы тем людям, которые не хотят и не могут более прятаться от предчувствия грандиозного Превращения – в решении задачи, которая в свете вышесказанного вырисовывается достаточно отчетливо. А именно: усилия психологии, культурологи, эзотеризма, а главное, конкретных людей, занимающихся этими видами деятельности могут (хотел было написать «должны», но осекся, потому как не я решаю за всех) быть направлены на решение задачи, актуальной для выживания человечества в эпоху переломного Превращения, т.е. в подготовке людей к крушению старого и проявлению нового Логоса.

Постановке этой задачи и некоторым вехам ее возможного решения и посвящено это эссе. (Естественно в том контексте, который доступен моему восприятию – очень многое выходит за его пределы, потому здесь и необходимы коллективные усилия и не по одному, а по очень многим направлениям. Я обрисую лишь некоторые из этих направлений и стратегий).

Предыстория вопроса. В 1933 году Карл Юнг собрал вокруг себя около 20 крупнейших передовых ученых того времени, ученых представляющих разные направления науки, для решения глобальной задачи - выработать парадигму, объединяющую гуманитарные и естественные знания, а также культуры Востока и Запада. Их ежегодные собрания – семинары, продолжавшиеся более 30 лет, получили название Эранос, что означает «пир, на который каждый приносит что-то свое».

Для того, чтобы оценить масштаб этого грандиозного проекта, перечислю некоторые имена:

- во-первых, сам Карл Юнг со своей концепцией коллективного бессознательного и архетипов, его населяющих;

- Рудольф Отто (социолог, историк, ввел понятие сакрального; сакральное отличается от святого или священного, это не свойство объекта, это свойство отношения человека, его состояния, как феномена души, сакральное не предмет, а отношение - это уникальное сочетание дикого ужаса и абсолютного восторга; то что потом использовал Кастанеда, это свойство души, Юнг интегрировал это явление в свою картину мира под названием нуминозного в концепцию коллективного бессознательного; сакральное и нуминозное это высшее напряжение, обнаженный нерв, оно не положительно не отрицательно но сверхсильно; точки нуминозности - архетипы коллективного бессознательного).

- Мирча Элиаде (философ, крупнейший историк религий, который подытожил огромное количество мифов в разных культурах, как и Юнг он считал важным коллективное бессознательное, при этом делая акцент на то, что оно целиком воплощено в мифологии). - Анри Корбен (философ, исследователь исламского мистицизма, пришел к гипотезе о существовании мира, который он назвал вслед за неоплатониками мундус имагиналес, тот мир, который расположен между высшей божественной реальностью и человеческой жизнью; большинство мистических теологий как раз и сосредотачиваются на этом пространстве; описание структур этого "мира" и составляет смысл жизни, творящее воображение, которое реальнее, чем сама реальность; за этой идеей пошел впоследствии Хиллман, ученик Юнга, создатель Архетипической психологии).

- Карл Кереньи (исследователь мифов, который очистил мифологию от трактовок и интерпретаций разных временных периодов).

- Адольф Портман (зоолог, который ввел концепцию неотении - человек должен был иметь беременность не менее 20 месяцев; человек продолжает жить в утробе, но в утробе социальной и еще около года питается из социальной матрицы).

- Поль Роден (историк мифологии, создавший концепцию трикстера - джокер у меня).

- Гершом Шалем (классик исследования иудейского мистицизма).

- Мартин Бубер (исследователь хасидизма).

- Вольфганг Паули (один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии).

- Гастон Башляр (историк науки, утверждавший, что научное открытие происходит вначале в воображении, которое является самостоятельным живым пространством; так по версии Башляра, материализм был «измышлен» - грезами веществ и стихий).

- Жорж Дюмезиль (социолог, сторонник антиэвгемиризма - Эвгемер - греческий мыслитель, который выдвинул гипотезу, что мифы - следствие поступков конкретных но забытых людей - антиэвгемеризм утверждает, что все наоборот, все исторические личности повторяют паттерны мифов, классические мифологические сюжеты есть у всех народов, это миф развертывается в жизни, обрастая конкретикой).

- Клод Леви-Строс (основатель структурной социологии, изучал индейцев, пришел к выводу, что структура связей и элементов культуры со всеми обрядами и ритуалами т.н. "примитивных народов" ничем не уступает структуре связей и элементов культуры современного западного общества, просто это - иная рациональность, существующая вне европейской логики).

- Джеймс Хиллман (создатель Архетипической психологии, руководил Эраносом после смерти Юнга и до 1999г.)

И вот, в результате многолетней работы Эраноса, ученик и друг Юнга - Жильбер Дюран - собрал все ручейки звучавших в Эраносе идей в одно течение и создал Социологию Воображения, или так называемую Глубинную Социологию. Его книги публиковали очень маленькими тиражами, как и все творчество Эраноса, так как выводы, которые были сделаны там полностью подрывали основные столпы на которых держится современная западная наука и культура. Существует, так называемая социологическая дробь: Логос/Мифос. При этом вся наука изучает Логос и лишь отчасти Мифос как некое вторичное приложение к Логосу. Задача Дюрана была вызовом для науки - объяснить Логос с помощью Мифоса, а не наоборот, как это было во все времена развития науки!

Дюран вводит понятие Имажинер - но это не воображение, не воображаемое, не свойство воображения, не воображающее. Имажинер - это большее - это обобщение и воображения и воображаемого и воображающего. Это стихия воображения. Мы не будем переводить это слово, да оно и не может быть переведено одним словом. У Платона есть диалог "Софист": Платон говорит, что существует разум - он реален, существует внешний мир - он тоже реален. И между ними - два вида воображения - эйказия и фантазия. Эйказия - верная передача внешних объектов разуму, а фантазия - искаженная. Для Платона и всей западной философии воображение - лишь фильтр между реальными предметами и разумом. (Только у неоплатоников не было этого пренебрежения). Эта идея разрабатывалась в средневековой схоластике, потом ее подхватил Декарт, затем Кант и классическая философия и т.о. представление, что воображение есть нечто промежуточное и несамостоятельное пошло от Платона до 20 века.

Жильбер Дюран заявил, что это слишком логоцентрический взгляд и все не так: как раз существует реально Имажинер и именно он творит и объект и субъекта! Это был очень революционный ход, базировавшийся на концепции Юнга, Корбена, на моделях квантовой механики, на восточных мистических традициях. Воображение творит и внешний мир и того, кто этот внешний мир наблюдает и в нем действует. С этого начинается Социология Воображения. Этот взгляд суммировал подходы всех участников Эраноса и усиливал их.

Можно было так же говорить и о коллективном бессознательном и о мундус имагиналес, но здесь мы видим некую интеграцию. В русле мистического восприятия: бог это зеркало, в котором человек видит себя, а бог смотрит в человека как в зеркало. Бессмысленно говорить, что что-то реально, а что-то представимо - все реально и представимо и наиболее реально как раз то, что наиболее представимо! Имажинер организует внешний и внутренний миры. Главная инстанция с которым Имажинер имеет дело - это время и смерть. Если из времени вычесть воображаемое, то это просто развернутая смерть. В смерти нет ничего. Смерть - это Другое по отношению к Имажинеру. Имажинер конечен. Есть две реальности - Имажинер и смерть.

И вот что утверждает Дюран: Имажинер - стратегия Бытия перед лицом Смерти! Человеческая история, судьба, то, что мы видим, чувствуем, переживаем, думаем, представляем - это ответ Имажинера на вызов смерти! Как тут не вспомнить Хайдеггеровское Бытие-к-смерти - в ходе его развертывания разворачивается Имажинер. Воображение пытается освоить смерть. То, как Имажинер пытается освоить смерть и есть наша жизнь. Содержание Имажинера- Мифос – совокупность всех мифов. Вспомним еще раз фундаментальную социологическая дробь: это Логос/Мифос - Логос в числителе и Мифос в знаменателе. Для классической науки эта дробь больше единицы. Похоже, что после Эраноса и Глубинной Социологии Дюрана это совсем не так, и эта дробь неисчислимо меньше единицы!!! Давайте подробнее разберемся в том, что же такое этот самый Имажинер! Имажинер - гигантский миф, находящийся в стихийной динамике. Мифы находятся в динамическом состоянии. Мифы - живые комплексы образов и архетипов, которые находятся в живой динамике. Именно поэтому и возможно наполнение пустого времени, ведущего к смерти таким гиганским разнообразием реальностей, которые продуцирует Имажинер. Он развертывается как динамика Мифоса: взаимодействия, борьбы, причудливого переплетения множества мифов между собой.

При этом можно выделить три группы мифов, которые определяют три полюса Имажинера. Дюран соотносит их с понятием доминанты, потому что когда активна одна доминанта, она подчиняет себе остальные. Итак, три доминанты построены на основании трех базовых рефлексах: нутритивный (питание), копулятивный (ритм и эротическая деятельность) и постуральный (поднимать спину, садиться и вставать). У младенца каждый из этих рефлексов может стать доминантой и именно они особенно ярко представлены в младенчестве. И именно три этих рефлекса, точнее тот из них, который станет доминирующим и предопределяет Имажинер и его структурирование.

Итак структура имажинера: три группы мифов, один солнечный, аполлонический, дневной – ему соответствует так называемая героическая группа мифов - она соответствуют постуральной доминанте, и два ночных, лунарных. Героический миф структурируется - когда имажинер воспринимает смерть как абсолютно Другое, враждебное, то с чем нужно бороться. Встающий младенец, Эго как рождение героя - противоположны смерти и времени. Разделение, битва с драконами, чудовищами, неприязнь к женскому, день против ночи. Смерть и время здесь по ту сторону фундаментального барьера. Аскеза, подавление питания, женского и т.п. герой стремится возвыситься. Великая Мать, борьба против Великой Матери, которая здесь представлена в ипостаси Ужасной, отрицание самой феминности, стремление к достижениям, к успеху, к преодолению – все это аспекты героического мифа.

Из героического мифа возникает маскулинность (как в мужчинах так и в женщинах). Маскулинность = совокупность аспектов Имажинера, сопряженных с героическим мифом. Индивидуальный гендер не являются доминирующим, поэтому маскулинность можно рассматривать в отрыве от мужчин. Эту тему я разверну чуть позже, но у подавляющего большинства женщин преобладает маскулинность над феминностью именно потому, что существующий ныне Логос есть порождение именно героического мифа. Двинемся дальше. Итак, первый режим – дневной, героический, второй режим - ночной. Его главная характеристика эвфемизм: смягчение негативных сторон явлений. Весь режим ночи это режим эвфемизма. Эвфемизма ко всему тому, к чему героическая доминанта Имажинера выступала с жестким отрицанием, отвращением, борьбой: в ночном режиме смерть и время не являются Другим, противоположным, тем, с чем ведется война. Это взгляд на ночь глазами ночи. В ночном режиме происходит ассимиляция и идентификация: Имажинер здесь сам сопричастен смерти и времени. Здесь имажинер живет во времени, он терпелив.

В ночном режиме две группы мифов. Первая группа - мистические - где эвфемизм доходит до предела - мистическое соучастие - переход на сторону другого, чем он сам, на сторону матери, ночи. нутритивная доминанта - поглощение, еда. Материнское молоко. Превращение Другого в часть себя. Символы чаши. Звери и драконы - помощники. Баба-яга - сподвижник - это мистическое восприятие но отнюдь не героическое. Чаша - эвфемизм бездны. Герой боится упасть. Мистик спускается плавно. Чаша - феминный символ. Здесь доминируют горизонтальные образы. Царство матерей, которое искал Фауст - здесь. Женский тип реакции на маскулинную необузданность - уменьшение и превращение в ребенка. Итак: феминность - ночной режим. Напомню, что феминность, это не женщины, это организация Имажинера. Феминность эвфеминизирует смерть и время.

Вторая группа ночных - драматические мифы. Мы остаемся в рамках феминизма, но форма эвфемизма иная, чем в мистическом случае. В мистическом мифе Имажинер встает на сторону времени и смерти и снимает противоречие: монизм, всеобщность, единение. В героических - непримеримое разделение. В драматических же происходит интеграция негативного и позитивного в цикл. Драма есть, но она не носит трагического характера. Смерть - путь к возрождению. Сезонная мифология. Весна - осень, круговорот, цикл. Развитая форма уроборической стадии, ранняя форма культуры. Если в героическом мифе женское отвергается и подавляется, а в мистическом мужское растворено в женском, то в драматическом проявляется циклично и то и другое. Но там и само время циклично, там нет развития. Прометей - прогресс - его брат, которого позабыли в эпоху просвещения – Эпиметей – символ регресса, обратного хода развития – угасания. В драматическом мифе смерть - относительный враг и относительный друг, а в слиянии мужчины и женщины - главное - ритм. Тут мы вспоминаем третий - копулятивный рефлекс, доминанту от потрясания погремушкой. Единство и борьба противоположностей.

Можно рассмотреть историю с точки зрения этих трех мифов и то, к чему все идет. Колесо фортуны. Миф о прогрессе и забытая часть - о регрессе. Логично рассмотреть замкнутость и цикличность в большом масштабе. Венцом эпохи модернизма с его доминантой героического мифа должен быть регресс и апокалипсис. Но постмодернизм дает нам возможность для деконструкции Мифоса, причем не с помощью Логоса, а исходя из самого же Мифоса, используя метафору «сада расходящихся тропок», модель, где различные мифы переплетаются в Ризому. Однако, это тема для отдельного большого исследования. Итак, два режима - дневной и ночной и три группы мифов связанные с тремя доминантами развития: героический, мистический, драматический. Благодаря этому Дюран дает нам ключи, чтобы взломать код Логоса, который со стороны сознания как бы! доминирует в нашей цивилизации со времени Платона. Структура героического мифа напоминает нашу патриархальную культуру, нашу мораль, нашу иерархическую организацию бытия. То есть героический миф является той матрицей из которой и возник сам Логос.

Таким образом, мы приходим к потрясающему революционному выводу: Логос - это порождение мифа! - героического мифа. В подполье же - в бессознательном - остаются два ночных мифа. Доминирующий Логос определяет нашу маскулинную ментальность, структуру социума, право, конституцию политических моделей, и самое главное, то, к чему мы еще вернемся – отрицание и вытеснение феминности. Логос маскулинен. Мифос - феминен. Но не весь героический миф переходит в логос. Какая-то его часть остается в мифосе и взрывается в таких явлениях, как национал социализм, в Германии, где доминировал Логос, классическая философия Гегеля и Канта, патриархальный традиционный уклад, вдруг взрывается культ Вотана. Шествия людей со свастикой и факелами - чистой воды прорыв Мифоса в его самой маскулинной героической фазе. Рациональность рушится, уничтожаются целые расы. Представляете какой хрупкой и относительной конструкцией является Логос - сам порождение всего одного из трех мифов? Логос не только не может описать всех режимов имажинера и его возможных комбинаций и на долю процента! но и сама основа рассудка - разделение - это лишь одна из версий героического мифа. Социальный Логос, который изучается классической наукой - это лишь хрупкая и очень малая часть целого, вокруг которого, под ним кипит огромная сила мифов и архетипов в их разнообразнейшей динамике. Когда-то Мифос вынес на поверхность именно этот Логос, который мы изучаем научно, именно эту структуру общества, в которой мы живем, именно эти социальные институты, установки на разум, просвещение, мир, где доминирует аполлоническое восприятие и аполлоническая культура. Социология глубин - необозрима по сравнению с наукой, базирующейся на нашем маскулинном Логосе. География мифа предопределяет Логос. Она обнаружится, когда он кончится.

Логос сейчас переживает кризис. Если он рухнет, человечество из своих сновидений соткет другие еще более насыщенные модели и интерпретации социума. Сейчас Логос утрачивается, рушится, снизу начнут подниматься глубинные мифы, которые снимают многие табу, это болезненно, но и несет новые возможности. Мы видим, что наряду с сверхскоростями технического прогресса, происходят обвалы столпов нравственности, гендерные войны, крушение институтов брака, дружбы и т.п. все большая виртуализация жизни. Кроме того, отчетливо проявляется тенденция большинства людей отрываться от Целого в узкий индивидуальный мирок с преобладанием сугубо частных утилитарных целей (комфорт, карьера, виртуальная реальность, деньги, грубые удовольствия). Крушение даже какой-то одной ценности приводит к психическим и соматическим расстройствам, агрессии, суициду. Каких же реакций можно ожидать, если обрушится не одна ценность, а все мировоззрение, весь существующий Логос?

Итак, на основании всего вышесказанного, мы видим, что перед психологией, философией, культурологией и другими дисциплинами встает первоочередная актуальная задача: доминанта на переход от решения частных вопросов и симптомов, от удовлетворения сиюминутных запросов Эго, к потребностям Души – от частного к Целому.

ПОДГОТОВКА ЛЮДЕЙ К ГРЯДУЩЕЙ СМЕНЕ ЛОГОСА, как сверхзадача. В узком пока контексте мы подходим к решению этих глобальных задач путем Магического Театра, разворачивая на каждом Магическом Театре и семинаре, а так же в архетипических технологиях, процесс переориентации от частных целей (которые решаются попутно) к общим для человечества задачам – каждым на своем месте. Перспективы: Если донести эту идею и задачи до большого числа специалистов, мы можем успеть подготовить значительную часть людей к адекватному переходу к новому Логосу. На данном этапе,

Магический Театр и существующие архетипические технологии, а так же методики «сочувствующих» специалистов, имеют высокий потенциал, который может быть развернут, если донести эти идеи до широкой аудитории специалистов. Дополнение: В существующем Логосе, за счет того, что он построен на базе «Героического мифа», вытесняется истинная феминность. Женщины подчас более маскулинны, чем мужчины, что приводит к соперничеству и войне полов – рушатся отношения, браки, почти невозможно найти гармоничные отношения и т.п. Процесс был запущен в период перехода от Матриархата к Патриархату около 4 тысяч лет назад (аналогичные процессы произошли и на Ближнем Востоке, став корнями патриархальных мировоззрений).

Эти задачи также решаются на Магических Театрах и с помощью Архетипических технологий, но на данном этапе лишь в небольшом объеме. Эта задача, наравне с основной также должна быть донесена до большого круга специалистов, для того, чтобы возникла возможность решать эти задачи в общечеловеческих масштабах, что приведет к адекватной смене эпох и Логоса с максимальной пользой для людей.

Увы, тогда практически никто не откликнулся, за эти десять лет я много писал на эту тему - кроме энтузиастов - участников семинаров, как правило, не имевших специальной квалификации, ресурсов, связей, выходов на серьёзные СМИ и т.п., и уже в 2020г, пришлось принять тезис о том, что «спасение утопающих - дело рук самих утопающих».

***

Итак, более 4 столетий назад В.Шекспир устами мага Просперо выразил основной тезис (который я развёртывал на почти двадцати страницах), простыми словами:

«Мы сотканы из вещества того же,

Что наши сны,

И сном окружена

Вся наша маленькая жизнь…»

И это удивительное вещество на языке идеалистической картины мира может быть названо Имажинером, а на языке материализма – эфиром.

Эфир же, как Стихия равно применим как в идеалистическом, так и в материалистическом дискурсе. Всё, что нам необходимо, чтобы повторить прометеевское действо со Стихией Огня – спрофанировать Эфир – ввсети его в дискурс. Для этого недостаточно просто наличие слова. Древнейшие жрецы, вероятно, хранившие Огонь, до прометеевской профанации оного, и сами вряд ли могли сделать при его помощи что-то существенное. Лишь внеся Огонь в повседневный дискурс, он стал замечен, ощутим, видим, а затем и, в некоторой степени, управляем.

Точно также сейчас слово Эфир на слуху у многих. Необходима его основательная прописка в дискурсе, и тогда Пятая Стихия станет доступной для большинства как «реальность, данная в ощущениях». Когда это осуществиться именно для большинства – не замедлят появиться технологии, дающие неисчерпаемые ресурсы и энергию для всех, что уравняет возможности людей, и даст возможность упразднить (хотя бы на пару сотен лет, а может быть и гораздо дольше - до нового кризиса, требующего, в свою очередь Шестую Стихию и т.п.) не только «Великую Перезагрузку», но и вообще любые формы корпоративного или государственного диктата. Вертикаль обрушится, превратившись в ризому [16], и возникнут новые возможности и горизонты.  

Одной из возможностей для профанации Эфира – может стать введение пятой масти в младшие Арканы Таро и некоторые изменения символики в Старших Арканах [17]. Потому как символизм Таро и распространение именно этой формы знания в широчайшем диапазоне контекстов (от бытового до мистического постижения) сейчас очень велико. Нами уже ведутся работы по исследованию символики «вихрей» и в их значении для описания вех, событийных цепочек, состояний человека и человекоразмерных систем, и в способах их визуализации и отображения в символах.

Однако, одного Таро будет недостаточно. Поэтому, мы обращаемся ко всем кому срезонировали изложенные идеи, для совместной прометеевской работы!

***

Литература:

1. К.Шваб, Т.Маллере «Covid-19. Великая Перезагрузка» (2020)

2. В.Лебедько «Методология имповизации» (2013)

3. П.Й.Кулиану «Эрос и Магия Эпохи Возрождения» (1990)

4. В.Лебедько «Евангелие от Агасфера» (2021)

5. В.Пелевин «Искусство Лёгких Касаний» (2019)

6. В.Лебедько «Федул – диалог» (2020)

7. Википедия.

8. А.Койре «Парацельс - мистики, спиритуалисты, алхимики Германии XVI века» (1994)

9. Р.Декарт «Первоначала философии» в 5 томах (1989

10. Дж.Максвелл «Трактат об электричестве и магнетизме»

11. Д.Менделеев «Попытка химического понимания мирового эфира» (1905)

12. А.Рыков «Тесла против Энштейна» (2015)

13. А.Энштейн «Принцип относительности и его следствия в современной физике» (1910)

14. Роберт Б.Лафлин «Различные Универсумы. Переворот физики с ног на голову» (2005)

15. В.Лебедько «Смена Логоса: основная задача психологии, социологии, культурологии и философии начала 21 века» (2012г).

16. Ж.Делёз, Ф.Гваттари «Капитализм и шизофрения» (1973)

17. Г.О.М. «Энциклопедия оккультизма» (1921)

Категория: Недавние статьи
Просмотров: 1041